YENİ DELHİ: Sharath Reddyiş adamı tutuklandı kara para aklama davası iddia edilen ilgili Delhi Tüketim Dolandırıcılığısuçladı İcra Müdürlüğü Cuma günü, tahmin edilen ifadeleri imzalamaları için tanıklar üzerinde aşırı baskı ve güç kullanmaktan.
Reddy, özel yargıç önündeki kefalet başvurusuyla ilgili tartışmalar sırasında iddiayı dile getirdi. MK Nagpalve Delhi hükümet yetkililerine 100 Rs rüşvet ödendiği iddiasının “temelsiz” olduğunu ve bu miktarın oluşturulmasıyla ilgili hiçbir kanıt olmadığını iddia etti.
ED, savcılık şikayetinde (iddianame formu), Reddy’nin beş alışveriş bölgesini kendi aracılığıyla kontrol ettiğini iddia etmişti. Trident Chemhar Özel Ltd. (TCL) ve diğer bazı kuruluşlar.
Reddy’nin huzuruna çıkan kıdemli avukat Kapil Sibal, mahkemeye sanığın memur olmadığını ve Delhi’nin alkol politikasının hazırlanmasında veya uygulanmasında hiçbir rolü olmadığını söyledi.
Avukat, Delhi özel tüketim vergisi politikası hükümlerinin ihlal edildiğini varsayarsak, bunun sonuçlarının poliçenin kendisinde belirlendiğini ve hiçbir şekilde hiçbir ceza kanununa göre suç teşkil etmediğini belirterek, aksini sözlerine ekledi, Kartel oluşumu hiçbir şekilde suç değildir. ceza Hukuku.
“Savcılığın dayandığı ifadeler, Reddy’ye karşı herhangi bir suç teşkil etmemektedir ve ifadeler şeklinde toplanan sözlü deliller dışında, bir suçun işlendiğini gösteren başka bir delil yoktur… Sibal hakime, sorgulama sırasında acil servisin TCL çalışanlarına önceden dikte edilmiş ifadeleri imzalamaları için aşırı baskı uyguladığını ve güç kullandığını söyledi.
Avukat, ortaklar, yöneticiler veya hissedarlar arasında hiçbir ortaklık olmadığını söyleyerek Reddy’nin tarayıcı altındaki diğer bazı kuruluşlarla bağları olduğu iddiasını temelsiz olarak nitelendirdi.
Avukat hakime, “Söz konusu şirketlerin farklı yönetim kurulları var. Başvuran, söz konusu şirketlerde – Shree Avantika Contractors Ltd. ve Organomix Ecosystems Ltd. – hiçbir zaman herhangi bir ilgiye sahip olmamıştır veya yukarıdaki iki şirketle herhangi bir şekilde ilişkili değildir.” .
ED beyan listesi, bu iki şirketi, Reddy’nin beş perakende bölgesini kontrol ettiği yetkili kuruluşlar olarak listelemişti. Artık kaldırılan özel tüketim vergisi politikası, herhangi birinin ikiden fazla perakende satış bölgesini kontrol etmesini yasakladı.
Sibal, kara para aklama davasının CBI tarafından açılan bir yolsuzluk davasına dayandığını ve “mevcut başvurana karşı CBI suçlamalarında herhangi bir suçlama bulunmadığını” söyledi.
Mahkemeye verdiği demeçte, güneyli grubun rüşvet olarak 100 crore ödediği iddia edilirken, para izinin yalnızca Goa’daki seçimlerde kullanıldığı iddia edilen 70 lakh Rs ile ilgili olarak kurulduğunu belirtmek yerinde olacaktır.
Reddy’nin telefon değiştirmesine dayanan delilleri yok etme suçlamasının gerçeklerden uzak olduğunu söyledi.
Avukat, “Telefonların sık sık açılması nedeniyle imha edilen telefonlarda herhangi bir delilin olduğu iddia makamının davası değildir” dedi.
“Asgari teklif fiyatı (yedek lisans ücreti), 2019-20 son mali yılında elde edilen toplam gelirden %10 daha fazlaydı. Nihai teklif tutarı, yedek teklif fiyatından %25 daha yüksekti. Böylece toplam tahmini gelir, geçen yıl kazanılan toplam satışların %35’inden fazlasıydı.”
Mahkeme heyeti, duruşmayı yeniden görüşmek üzere 25 Ocak’a erteledi.
CBI ve ED, Delhi Tüketim Politikası 2021-22’nin değiştirilmesi sırasında usulsüzlüklerin işlendiğini, izin sahiplerine haksız ayrıcalıklar tanındığını, izin ücretinden feragat edildiğini veya düşürüldüğünü ve yetkili makamın onayı olmadan L-1 izninin uzatıldığını iddia etti. .
Ajanslar, yararlanıcıların “yasadışı” kazançları suçlanan yetkililere yönlendirdiği ve tespit edilmekten kaçınmak için hesaplarına yanlış girişler yaptıkları iddia edildi.
Davadaki FIR, Delhi Vali Yardımcısı’nın tavsiyesi üzerine Birlik İçişleri Bakanlığı’nın sevkiyle başlatıldı.
(PTI girişleri ile)